沈令姝在帘后听完第四问，侯府送往清案处的回文便只剩两页。

第一页答铁包旧柜。

外书房称柜上两锁原是旧物，现只存右锁钥一枚，左锁钥早年失落；柜中据历年口称放的是废契和残账，夹有侯府私产，不宜当众翻检。

若官署仍要开启，须先说清谁能看、看至哪一层，不能因查两份旧牍便把满柜家契尽数抄走。

第二页答沈令姝那张限答的形成。

侯府写得很齐整：答纸由二少夫人亲拟，外书房管事与张妈妈在场，东院交钥册供她核看，纸封好后才服安神汤。

四项都有回答，末尾还补一句二少夫人病中神思尚可，自始至终无人代书。

录事看完道：“药在封纸以后，这一项倒是清楚了。”

沈照檀没有反驳。

前次问钥所得原答上，三处署名的墨色相近，纸面也不见按指或重描。

若药确在封纸以后服下，便不能为了证明侯府拘着人，就把这份答纸写成药后逼签。

她指的是另一句：“亲拟二字，包不包括被圈掉的两句？”

原答仍在无胶护页里。

纸上先有“从未代存官卷”

和“交还时空屋空柜”

，后来被墨线圈删；圈外各有半名，末行的限答才落全名。

若整页都称沈令姝亲拟，那两句虽已删除，日后仍可能被说成她起初自愿所写，只是临时改口。

清案吏翻出三事分牒所附的形成通知：“侯府此前已经取得影抄，也知道若再援引她的姓名，须由独立书吏核形成过程。

眼前这一页只有管事押名，张妈妈画押，没有沈氏本人确认。”

霍行简遂把两页拆开。

柜钥回文归开启请项，限答形成回文则依原通知办理一次限题核问。

题目仍是那四个，不问承平十三年旧事，不问柜中有什么，也不准沈照檀随行。

侯府没有把沈令姝送来官署。

清案处派出的书吏在东院外间设桌，门帘内由她自己作答；张妈妈和侯府族妇坐在帘侧，外书房管事只能留在廊下。

书吏先把四问念完，再说明他只记亲答，旁人若要补话，另列“府方陈述”

，不能混进她的句下。

回录到清案处时，已近申时。

第一问，原稿是谁写的。

沈令姝答：“送到我面前的稿已有字，不是我起笔。

那两句‘从未代存’与‘交还时空’也在其上。

我只据官署抄问和交钥册删改，余下短答由我亲书。”

书吏在帘外追问：“可知原稿执笔人姓名？”

“不知。

是外书房管事带来。

他若知道，应由他答。”

管事在廊下说拟稿出自外书房公案，轮值书手照旧例誊写，时隔数日已经不能确认是哪一人。

书吏把这句话另列在府方陈述里，没有替沈令姝补上一个名字。

于是“亲拟”

被拆成了两段：最初宽答不是她起笔，删后的限答才是她亲书。

第二问，落名时谁在场。

沈令姝答了外书房管事、张妈妈和两个东院丫鬟。

书吏逐一叫到帘前，只问人在不在，不问她们赞同哪句话。

两名丫鬟都承认看见沈令姝圈删后押名；一人记得管事伸过手，另一人只记得纸后来由管事收起。

记忆不一，便各录各的，没有凑成同一套说辞。

第三问，药盏在落名前还是落名后。

帘内安静了片刻。

张妈妈先说：“二少夫人那日精神不好，时辰怕记混了。”

书吏把笔搁下：“这是府方陈述。

沈氏若不能确认，我便照实记作时辰待核。”

沈令姝的声音从帘后传出来：“纸封绳收紧以后，药才递到我手里。

我看着管事把纸带出门，才喝。

那张答纸不是药后写的。”

她没有借机说一句更有利于自己的话。

书吏又问：“药为何物？”

“我只听府里叫安神汤，不知方子，也不知药材。”

这一项便只核清先后，药性仍不在本次回答里。

张妈妈原想补一句大夫所开，书吏仍放到府方陈述，既不让它盖住沈令姝的“不知”

，也不把一碗未经查验的汤直接写成害人的药。

第四问，交钥册由谁取来。

“外书房管事叫小厮取的。

册子原不在东院，我只在入府第三日和答问当日看过两回。

末页写北夹旧屋三间由外书房自管，交钥、受钥两栏都空着。

我没有留下册子，也没有抄本。”

书吏问她是否见过南夹库铁柜钥目。

沈令姝答：“没有。”